La Ley Federal de Viajes, 18 U.S.C. § 1952, forma parte de un grupo de leyes federales que tipifican como delito diversas actividades comerciales que son ilícitas a nivel estatal. La Ley, tipifica como delito federal viajar entre los estados o internacionalmente o utilizar el correo de Estados Unidos u otros medios de comercio interestatal para "promover, gestionar, establecer, llevar a cabo o facilitar ... actividades ilícitas..."
"Actividad ilícita" incluye "cualquier empresa comercial que implique juegos de azar,... en violación de las leyes del Estado en el que se cometan...".
Jeffrey Rodefer señala: "Una condena en virtud de la Ley de Viajes requiere la violación de una ley estatal o federal. Sin embargo, el gobierno no necesita probar que el acusado tenía la intención específica de violar la ley estatal o federal [se omiten las notas a pie de página]. Así pues, se trata de un delito en el que, si se tenía la intención de cometer el acto, no importa si de hecho se sabía que dicho acto constituía una violación de una ley penal estatal específica.
En este artículo se examina la difícil situación del Sr. Publisher, residente en Nevada, que controla Publishing Company, una empresa constituida con arreglo a la legislación de Nevada, que publica y distribuye Gambling Magazine desde sus oficinas de Las Vegas. El Sr. Publisher y sus empleados y agentes solicitan activamente pagos de sitios de juegos de azar en línea para publicar anuncios que, directamente o mediante insinuaciones mal disimuladas, animan a los lectores a jugar con "dinero real" en diversos casinos, apuestas deportivas y salas de juego en línea situados en jurisdicciones extranjeras y que operan a través de Internet. Los casinos y salas de juego aceptan depósitos de residentes de Nevada, así como de muchos otros estados, y luego facilitan el juego con esos depósitos a través de Internet en los casinos y salas de juego virtuales.
Gambling Magazine publica artículos en los que se analizan las virtudes y la legalidad de las apuestas en línea. La empresa editora también gestiona, bajo el nombre de Gambling Magazine, su propio sitio web, que recibe ingresos de estas empresas de juegos de azar en línea a través de "clics", compensándole en función de una cantidad fija acordada por cada persona que haga clic y realice un depósito en una cuenta de "dinero real" o en función de un porcentaje de los ingresos obtenidos por el sitio en línea de cada una de esas personas.
Algunos de los anuncios, aunque no todos, contienen un "aviso" autocomplaciente en letra pequeña en el que se indica que el jugador debe consultar con la jurisdicción local la legalidad de las apuestas por Internet antes de participar en juegos con dinero real. Además, el sitio web de Gambling Magazine contiene un aviso dirigido a los ciudadanos de Estados Unidos en el que se indica que la información que proporciona tiene únicamente fines informativos y de entretenimiento, y que está prohibido utilizarla en contravención de cualquier ley federal, estatal o local.
Es poco probable que estas exenciones de responsabilidad protejan a Publishing Company de las acusaciones de violación y/o complicidad con los casinos online y salas de juego en línea para violar las leyes anti juego federales y estatales. En primer lugar, las cláusulas de exención de responsabilidad se refieren a la conducta del lector al jugar en un sitio de juego en línea, no a la conducta de ofrecer o promover la oferta de juego en línea por parte del operador de los sitios web. Los cargos penales se referirían a la conducta de Publishing Company al infringir las leyes estatales y federales, no a la conducta de los lectores de Gambling Magazine al jugar en esos sitios. En segundo lugar, cuando Publishing Company y sus afiliados saben o deberían saber que el funcionamiento de los sitios web infringe las leyes estatales, una advertencia a un usuario para garantizar que su uso es legal es irrelevante a la hora de considerar si se ha producido una infracción penal.
El Sr. Publisher y los empleados y afiliados de la empresa editora utilizan el teléfono y otros medios de comercio interestatal para solicitar a las salas de juego en línea que publiquen anuncios en Gambling Magazine, y la revista se distribuye a través del correo de Estados Unidos y de empresas de transporte que operan en el comercio interestatal. Estos ejecutivos, empleados y afiliados también viajan de un estado a otro y a nivel internacional, donde se reúnen con los representantes de algunas de las salas de juego en línea para discutir diversos asuntos relacionados con sus respectivos negocios.
Por último, se rumorea anecdóticamente que el Sr. Publisher ha hecho que su empresa imponga a cada sala de juego en línea a la que se permite pagar por anunciarse en Gambling Magazine el requisito adicional de que el negocio del juego en línea proporcione a la empresa editora ingresos adicionales medidos, directa o indirectamente, por referencia al importe de los ingresos obtenidos por el casino o sala de juego en línea. Las tarifas publicadas para los anunciantes del negocio del juego por Internet son aproximadamente el doble de las tarifas de otros anunciantes.
Jeffrey Rodefer dice: "Los tribunales han determinado que el uso del correo, el teléfono o el telégrafo, ... es suficiente para establecer que un acusado 'utilizó una instalación de comercio interestatal' para promover una actividad ilícita en violación de la Ley de Viajes". Continúa señalando que la Ley de Viajes " se refiere a la ley estatal sólo para identificar la actividad ilícita del acusado, el delito federal que debe probarse en el § 1952 es el uso de las instalaciones interestatales para promover la actividad ilícita, no la violación de la ley estatal; por lo tanto, el § 1952 no requiere que el delito estatal se haya completado nunca."
Bueno, eso parece un poco duro. De hecho, en un artículo publicado en un boletín en línea, un comentarista expresó la opinión de que no era concebible que el gobierno utilizara la Ley de Viajes para perseguir el juego en línea. Echemos un vistazo a las actividades del Sr. Publisher y su séquito en nombre de Gambling Magazine para ver si hay violaciones aparentes de las leyes penales de Nevada que hagan "concebible" un proceso penal.
Según la NRS 465.092, es un delito menor utilizar Internet para aceptar o recibir una apuesta de cualquier persona en Nevada. La ley especifica que cuando la persona que acepta la apuesta se encuentra fuera de Nevada, se considera que el delito ha comenzado fuera del estado pero se ha consumado en Nevada.
Otra ley de Nevada (NRS 463.160) exige que los operadores de actividades de juego "con ánimo de lucro" obtengan una licencia antes de ejercer su actividad en el Estado. Dicha ley tipifica como delito "que cualquier persona, ya sea como propietario, arrendatario o empleado, por cuenta ajena o no, por sí sola o en colaboración con otros: (d) recibir, directa o indirectamente, cualquier compensación o recompensa o cualquier porcentaje o parte del dinero o de los bienes jugados, por mantener, gestionar o llevar a cabo cualquier juego de azar... sin haber obtenido primero, y mantener después en vigor, todas las licencias de juego federales, estatales, del condado y municipales exigidas por la ley".
La NRS 195.020 dice: "Toda persona implicada en la comisión de un delito grave, una falta grave o una falta leve, tanto si comete directamente el acto constitutivo del delito como si ayuda o instiga a cometerlo, y tanto si está presente como ausente; y toda persona que, directa o indirectamente, aconseje, anime, contrate, ordene, induzca o procure de cualquier otro modo que otro cometa un delito grave, una falta grave o una falta leve es un principal, y será procesada y castigada como tal. El hecho de que la persona que ayudó, instigó, aconsejó, alentó, contrató, ordenó, indujo o procuró, no pudiera o no tuviera intención delictiva, no será una defensa para cualquier persona que le ayude, instigue, aconseje, aliente, contrate, ordene, induzca o procure".
En mi opinión, el Sr. Publisher y sus empleados están, como mínimo, ayudando e instigando a los casinos en línea y a las salas de juego a violar la ley de delitos menores contra Internet mencionada anteriormente, y quizás también la ley de delitos graves de concesión de licencias.
La defensa habitual de un casino en línea es que tiene licencia legal en una o más jurisdicciones en las que opera y, por lo tanto, es inmune a la persecución en un lugar como Nevada, donde no está físicamente presente.
Existen numerosos casos resueltos que han evolucionado y aplicado la "doctrina de orientación" Zippo para hacer valer efectivamente la jurisdicción sobre operadores de sitios web de otros estados. La línea de casos Zippo sostiene que cuando un operador de un sitio web orienta sus actividades comerciales hacia un estado concreto, puede esperar ser llevado ante un tribunal de ese estado y que se le aplique la legislación local. La orientación requiere que el sitio web del demandado tenga una característica interactiva, como la aceptación de pedidos de bienes del comprador en el estado objetivo. Los casinos en línea y las salas de juego se dirigen a los residentes de Nevada en ese sentido.
El mismo tipo de principio se aplicó recientemente en un contexto penal en Estados Unidos v. Lee, No. 01-1629 (3rd Cir. 2/20/2004) (3rd Cir., 2004). El acusado Lee era funcionario de la Federación Internacional de Boxeo, que tiene su sede en el estado de New Jersey. Fue condenado en virtud de la Ley de Viajes (así como de otras leyes). El delito estatal subyacente del que se le acusaba era una ley de New Jersey sobre soborno comercial. Se descubrió que Lee había aceptado sobornos para que varios boxeadores subieran puestos en la clasificación de la IBF.
Lee se defendió alegando que "la gran mayoría de las conductas constitutivas de 'soborno comercial' tuvieron lugar fuera del estado de New Jersey, en estados que, o bien no consideran tal conducta un delito, o bien no la consideran un delito tan grave como New Jersey". Lee sostuvo que "el dinero del soborno le fue entregado por Beavers en Virginia y que los acuerdos entre Beavers y Fernández, el representante sudamericano de la IBF, se hicieron fuera de New Jersey". Id. en 12. El Tercer Circuito sostuvo:
"'Los actos realizados fuera de una jurisdicción, pero destinados a producir y que producen efectos perjudiciales dentro de ella, justifican que un estado castigue la causa del daño como si [el acusado] hubiera estado presente [en el estado] en el momento del efecto'. Strassheim v. Daily, 221 U.S. 280, 284 (1911). Véase también United States v. Woodward, 149 F.3d 46, 66 (1st Cir. 1998). Cf. Código Penal Modelo § 1.03.... [Los efectos dentro de un Estado de una conducta extraterritorial no tienen por qué ser exclusivos de ese Estado para justificar el ejercicio de la jurisdicción....". Id en 12-13. [Énfasis añadido.]
Sobre la base de la línea de casos Zippo y las sentencias en U.S. v. Lee y los casos en los que se basa, parece que los estatutos penales de Nevada mencionados anteriormente servirían como predicados apropiados para una acusación de la Ley de Viajes contra el Sr. Publisher, et al.
El editor podría intentar defender sus actividades basándose en la protección que la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos otorga a la expresión comercial. Argumentaría que la revista Gambling Magazine tiene un derecho protegido a publicar los anuncios. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha lanzado recientemente una amplia campaña para frenar este tipo de publicidad. Pero, aun suponiendo que exista un derecho protegido por la Constitución a publicar estos anuncios, pueden servir de base para establecer el delito subyacente. Incluso con un derecho protegido a decir algo, el orador es responsable de las consecuencias legales de ese discurso.
En este caso, los anuncios promueven actividades de juego que parecen infringir una o varias leyes de Nevada, o al menos contribuir a su infracción. En este caso, el Sr. Publisher se beneficia de la publicación de los anuncios cuando conoce la controversia en curso sobre la legalidad tanto de los juegos de azar en línea como de la publicidad de los juegos de azar en línea.
Es probable que eso no baste por sí solo para constituir complicidad. La prueba legal para establecer la complicidad es que el acusado "se asoció voluntariamente con la empresa criminal, participó en ella como algo que deseaba llevar a cabo y buscó con su acción que tuviera éxito". Estados Unidos v. Payne, 750 F.2d 844, 860 (11th Cir.1985); Estados Unidos v. Richardson, 764 F.2d 1514, 1525 (11th Cir.), cert. denied, 474 U.S. 952, 106 S.Ct. 320, 88 L.Ed.2d 303 (1985). Para demostrar la asociación, las pruebas deben demostrar que el acusado compartía la intención delictiva del principal. Para demostrar la participación, las pruebas deben demostrar que el acusado cometió un acto manifiesto que contribuyó al éxito de la empresa. Estados Unidos v. Lindell, 881 F.2d 1313, 1323 (5ª Cir. 1989), cert. denegado, 496 U.S. 926 (1990).
Pero, aquí, el Sr. Publisher parece compartir directamente los ingresos generados por el juego en línea. En tales circunstancias, cualquier protección de la Primera Enmienda que pueda concederse a la expresión comercial es irrelevante. El Sr. Publisher sigue siendo responsable de las consecuencias de su promoción del juego en línea en aparente violación de la legislación penal de Nevada.
Me parece poco probable que cualquier parte de este grupo editorial sea acusada penalmente si el grupo se limita a publicar los anuncios de los casinos en línea y salas de juego a cambio de una tarifa plana en dólares. Más bien, creo que es la participación directa en el flujo de ingresos obtenidos por los sitios, junto con la publicación de los anuncios, lo que probablemente atraiga el escrutinio adverso de las autoridades policiales. Anecdóticamente, me han informado de que al menos una fiscalía de los Estados Unidos ha confirmado indirectamente esa opinión al llegar a un acuerdo con una publicación similar a Gambling Magazine en el que se permitía a la revista seguir publicando anuncios de salas de juego en línea siempre que no recibiera pagos por los anuncios basados en el número de personas que abrieran cuentas en las salas de juego o recibieran una parte de los ingresos que la sala de juego obtuviera de los jugadores que se inscribieran como resultado directo de los anuncios en esa revista.
Una cosa es que le paguen por publicar un anuncio de un casino o sala de juego en línea. Otra muy distinta es participar directamente en los ingresos generados por la explotación de un determinado casino o sala de juego en línea. La participación es el sello distintivo del delito o de la complicidad en el delito subyacente.
———–
La popularidad de los casinos y salas de juego en línea sigue creciendo como la espuma. Un artículo, Los Sitios de Apuestas Online Esperan Grandes Beneficios, publicado en USA Today en febrero de 2005, dice:
"Los juegos de azar en línea han dado en el clavo. Tras años de crecimiento creciente, se prepara para su mayor año..... Este año, más de 2.000 sitios web de juegos de azar recaudarán casi 10.000 millones de dólares en ingresos, la mayoría procedentes de consumidores estadounidenses. Es un 40% más que en 2004. En 1996, cuando los legisladores intentaron por primera vez frenar el juego en Internet, 30 sitios recaudaron 30 millones de dólares, según el investigador Christiansen Capital Advisors. Esto convierte al juego en una de las mayores fuentes de ingresos de Internet, a pesar de ser ilegal.
"Se espera que los ingresos del poker se dupliquen hasta superar los 2.000 millones de dólares y atraigan a un millón de jugadores al mes. Los estadounidenses juegan en 266 sitios web, frente a los 53 de junio de 2003, según el sitio de juegos CasinoCity.com".
Una predicción aún más entusiasta aparece en eGaming Review: "Según el banco de inversiones Dresdner Kleinwort Wasserstein, el póquer en línea podría crecer un 149% este año [2005] y obtener unos ingresos de 3.500 millones de dólares. DKW afirma que el sector del póquer en línea podría alcanzar los 8.100 millones de dólares en 2008 si el crecimiento en Europa y Asia se ajusta a las previsiones. El banco, que está asesorando a Party Gaming en sus planes de cotización, dijo que se espera que el mercado estadounidense caiga de una cuota de mercado del 80% en 2004 a una del 68% en 2008.
Un factor importante de este crecimiento ha sido la publicidad de los sitios de juego en línea en medios de comunicación estadounidenses como la televisión, la radio, las publicaciones impresas y otras fuentes en línea, incluidos motores de búsqueda, revistas electrónicas y afiliados, muchos de los cuales reciben una compensación en función del volumen de negocio que pasan al sitio web de juego.
Este artículo examina la evolución reciente de la publicidad de las actividades de juego en línea.
La primera temporada del World Poker Tour comenzó en marzo de 2003. Uno de los primeros programas cubrió un torneo en vivo de UltimateBet.com celebrado en el Caribe. A los pocos días, UltimateBet.com experimentó un aumento espectacular de las descargas del software necesario para jugar al póquer en su sitio en línea. Ese software permite al usuario participar tanto en las partidas de póquer con dinero ficticio como en las partidas con dinero real que se ofrecen a cualquiera que desee jugar.
Unas semanas más tarde se emitió un episodio del World Poker Tour que incluía el primer torneo de poker en vivo de PartyPoker.com, celebrado a bordo de un crucero. A continuación se produjeron descargas masivas del software de PartyPoker.com. De nuevo, este software permitía jugar al poker en línea a cualquiera que lo deseara. PartyPoker.com ofrece a los usuarios juegos y torneos de póquer tanto con dinero ficticio como con dinero real.
Discovery Channel, propietario de Travel Channel, en el que se emiten los episodios del World Poker Tour, empezó entonces a aceptar anuncios de PartyPoker.com y, posteriormente, de algunos de sus competidores, como UltimateBet.com, PokerStars.com y Paradise Poker. Estos anuncios tuvieron un gran éxito. PartyPoker, la primera en anunciarse, se convirtió rápidamente en la sala de poker en línea número uno, posición que ha mantenido hasta la fecha. PartyPoker, junto con sus afiliados, representa ahora alrededor del 60% de la acción del poker en línea.
Los motores y portales de búsqueda en línea, como Google, Yahoo, Overture Services, Ask Jeeves, AltaVista y otros, ofrecían importantes oportunidades de publicidad para las apuestas deportivas en línea y los casinos y salas de juego en Internet. El crecimiento de las empresas de juegos de azar en línea se vio considerablemente favorecido por la posibilidad de anunciarse en estos motores y portales de amplio acceso.
Muchas empresas de juegos de azar en línea han optado por anunciarse en los medios de comunicación impresos de Estados Unidos, así como en sitios web en línea. El pago por esta publicidad adopta una de las tres formas básicas siguientes: 1) una comisión en efectivo por adelantado por el anuncio; 2) el pago de una recompensa por cabeza por cada nuevo suscriptor de "dinero real" remitido al sitio de juego como resultado del anuncio concreto; o 3) una parte de los ingresos que la empresa de juego obtiene de los jugadores que son remitidos a la empresa de juego como resultado del anuncio concreto.
Algunas de las empresas de juego en línea también ofrecen otro tipo de programa de afiliados. En esta forma, un sitio web parece ofrecer su propio negocio de juego, pero en realidad forma parte de la operación en curso que lleva a cabo el casino o sala de juego matriz. Un buen ejemplo de esto fue Empire Poker, que en realidad era una cáscara que envolvía a PartyPoker.com. Empire recibía una parte de los beneficios obtenidos por PartyPoker.com como resultado del juego en la "sala de cartas Empire Poker". PartyPoker ya ha disuelto este tipo de relación de afiliación.
Estas formas de publicidad y promoción empresarial también han contribuido decisivamente al crecimiento logarítmico de los juegos de azar en línea en los últimos diez años.
El 11 de junio de 2003, el Departamento de Justicia envió una carta de advertencia a la Asociación Nacional de Organismos de Radiodifusión en la que exponía la opinión del Departamento de que las apuestas por Internet y las operaciones de apuestas deportivas extraterritoriales son ilegales. He aquí el texto de dicha carta:
"Como sin duda sabe, los anuncios de apuestas por Internet y de apuestas deportivas en el extranjero son omnipresentes en Internet, en la prensa escrita, en la radio y en la televisión. El gran volumen de anuncios de apuestas deportivas en el extranjero y casinos en línea es preocupante porque induce al público en los Estados Unidos a creer que este tipo de juego es legal, cuando en realidad no lo es. Debido a la posibilidad de que algunos de los miembros de su organización puedan estar aceptando dinero para colocar dichos anuncios, el Departamento de Justicia, como servicio público, desea que usted sea consciente de que las entidades e individuos que colocan estos anuncios pueden estar violando varias leyes estatales y federales y que las entidades e individuos que aceptan y publican dichos anuncios pueden estar ayudando e instigando estas actividades ilegales.
"Con muy pocas excepciones limitadas a las operaciones de apuestas deportivas autorizadas en Nevada, las leyes estatales y federales prohíben el funcionamiento de apuestas deportivas y juegos de azar por Internet en los Estados Unidos, independientemente de que dichas operaciones tengan su sede en el extranjero. Las Fiscalías de los Estados Unidos en varios distritos han perseguido con éxito operaciones de apuestas deportivas y de juego por Internet en el extranjero, y el Departamento de Justicia seguirá persiguiendo estos casos.
"A pesar de sus frecuentes alegaciones de legitimidad, los juegos de azar por Internet y las operaciones de apuestas deportivas extraterritoriales que aceptan apuestas de clientes de los Estados Unidos infringen los artículos 1084, 1952 y 1955 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, cada uno de los cuales es un delito grave de clase E. Además, de conformidad con la Sección 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, cualquier persona o entidad que ayude o instigue a la comisión de cualquiera de los delitos enumerados anteriormente es punible como infractor principal de dichas leyes. El Departamento de Justicia es responsable de hacer cumplir estos estatutos y nos reservamos el derecho de procesar a los infractores de la ley.
"Las emisoras y otros medios de comunicación deberían conocer la ilegalidad de las apuestas deportivas extraterritoriales y de las operaciones de juego por Internet ya que, presumiblemente, no publicarían anuncios de venta ilegal de estupefacientes, prostitución, pornografía infantil u otras actividades prohibidas. Le agradeceríamos que reenviara este mensaje de servicio público a todas sus organizaciones miembros que puedan estar emitiendo este tipo de anuncios, para que puedan consultar con sus asesores o tomar las medidas que consideren oportunas."
Investigación del Gran Jurado
En el mismo periodo de tiempo que la carta del DOJ, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri (St. Louis) recibió el encargo de investigar infracciones penales como las mencionadas en la carta del DOJ. Véase Citaciones Judiciales de los Estados Unidos para los Portales de Juego, Empresas Que Ayudan al Juego en Internet Sienten la Presión de los Estados Unidos y el gobierno de los Estados Unidos cerca al juego online. Se emitieron citaciones a varios medios de comunicación en relación con las investigaciones realizadas por un gran jurado constituido por ese fiscal de Estados Unidos Como resultado aparente, en la primera mitad de 2004 varios medios de comunicación dejaron de aceptar anuncios de apuestas en línea. Entre ellos se encontraban Infinity BroaD.C.asting, Clear Channel Communications y Discovery Networks, matriz de Travel Channel.
Reacciones de los Motores de Búsqueda.
A partir de abril de 2004, los principales motores de búsqueda y portales, en una aparente reacción a la carta del DOJ y a las actividades del gran jurado, anunciaron que dejarían de aceptar publicidad de sitios de apuestas en línea. Un artículo de prensa al respecto decía
"La medida es significativa porque los casinos en línea son uno de los usuarios más eficaces de la publicidad en línea.
"De hecho, Chris Charron, analista de Forrester Research, declaró al E-Commerce Times que los jugadores en línea como grupo son más propensos que los no jugadores a hacer clic en la publicidad de la web, y a realizar compras como resultado de esos clics.
"Estos sitios dependen de sus listados de búsqueda de pago y de sus anuncios en banners para generar el tráfico que es su alma..."
Demanda Colectiva en California Contra los Motores de Búsqueda.
A pesar de que los motores de búsqueda dejaron de aceptar anuncios de juegos de azar en línea, o tal vez porque lo hicieron, se ha presentado una demanda colectiva contra ellos. Un artículo publicado anteriormente en señalaba que en agosto de 2004:
"Lerach Coughlin Stoia & Robbins ...presentó una demanda colectiva contra Yahoo Inc., Google Inc. y otros 10 buscadores de Internet en la que alega que han estado promoviendo el juego ilegal en sus sitios web y solicita que entreguen los ingresos por publicidad. La demanda, presentada... ante el Tribunal Superior de San Francisco, solicita que los motores de búsqueda destinen los ingresos procedentes de la publicidad de juegos de azar en Internet a un fondo que proporcione una restitución a las tribus indias de California o a otras empresas de juegos de azar autorizadas en California. La demanda dice que el dinero del fondo también se destinaría a los cónyuges de los jugadores a los que se les han quitado bienes gananciales como consecuencia del juego ilegal y a la tesorería del Estado." (Brenda Sandburg, "Casino Come-Ons Return Bad Result for Search Sites", The Recorder, 5 de agosto; David Legard, "Gambling lawsuit filed against top Web content sites", IDG/Computerworld, 4 de agosto). "
La representación legal de los demandantes y de los posibles miembros de la demanda colectiva corre a cargo de uno de los abogados especializados en demandas colectivas más destacados de Estados Unidos, William Lerach, con sede en San Diego. La demanda pretende obtener una indemnización para el Estado de California y los miembros del grupo:
"a) Todos los ingresos y beneficios adquiridos por los sitios web de apuestas por Internet, que compraron enlaces patrocinados y anuncios con los demandados, de personas que utilizaron ordenadores en California y que apostaron en sus sitios web; y
"b) Todos los ingresos y beneficios obtenidos por los demandados por proporcionar enlaces patrocinados de sitios web de juegos de azar que anuncian juegos de azar en línea por Internet en California.
Demanda de Paradise Poker contra Discovery Channel.
A partir de octubre de 2003, la empresa matriz de la sala de póquer en línea Paradise Poker pagó 3,85 millones de dólares a Discovery Communication, operador de Discovery Channel y Travel Channel, para que emitiera anuncios de 30 segundos de ParadisePoker.com, principalmente en los episodios del World Poker Tour emitidos por Travel Channel. Tras la emisión de 600.000 dólares de esos anuncios, Discovery canceló el contrato, pero no reembolsó los 3,25 millones de dólares no devengados. Paradise Poker, representada por el bufete de abogados Greenberg Traurig, presentó una demanda ante el Tribunal Federal de Distrito de Maryland para recuperar el saldo del contrato. En abril de 2004, los alguaciles de Estados Unidos confiscaron los 3,25 millones de dólares a Discovery, diciéndole que podía ser parte de una actividad ilegal al emitir los anuncios. En Estados Unidos Da Un Paso Contra Los Casinos Online Confiscando Dinero, el New York Times informó:
"El posible mensaje que se está enviando, según los expertos jurídicos, es que cualquier empresa estadounidense que haga negocios con un casino en el exterior - incluidos los fabricantes de software y los consultores - podría correr el riesgo de que se le embarguen las ganancias de ese negocio".
"Se trata de una estrategia para intimidar a cualquiera que esté en la cadena de comercio", dijo Lawrence Walters, abogado que trabaja con casinos de Internet extraterritoriales, así como con empresas de software que hacen negocios con los casinos".
En junio de 2004, el bufete de abogados Greenberg Traurig presentó una desestimación voluntaria y sin perjuicio de la demanda. No tengo conocimiento de que Paradise Poker haya recuperado parte del dinero embargado.
Los U.S. Marshals también incautaron de dinero que PartyPoker.com había ingresado en Discovery Channel. PartyGaming, la empresa matriz de PartyPoker, dice en su prospecto para su oferta pública inicial: "En abril de 2004, el Grupo fue informado por Discovery Communications, la empresa de televisión y medios de comunicación propietaria de Travel Channel, de que los marshals estadounidenses habían incautado más de 2 millones de dólares de los fondos del Grupo a Discovery Communications. La cantidad en cuestión se pagó originalmente a Discovery Communications por anuncios de televisión para promocionar PartyPoker.com. Los documentos judiciales afirman que se informó a Discovery Communications de que podía ser parte en una actividad ilegal (en realidad, "complicidad en un delito") al emitir dichos anuncios. En octubre de 2003, Discovery Communications comunicó al Grupo que dejaría de emitir anuncios que habían sido pagados por adelantado". Folleto de PartyGaming, p. 50.
El 21 de enero de 2006, The New York Times informó:
"The Sporting News", una de las empresas de medios de comunicación cbilletes en el deporte más antiguas del país, ha llegado a un acuerdo de 7,2 millones de dólares para resolver las acusaciones de que promovió las apuestas por Internet mediante la publicación y difusión de anuncios de casinos en línea en el extranjero, según informó ayer el Departamento de Justicia.
En virtud del acuerdo, The Sporting News, gestionada por Vulcan Sports Media, empresa propiedad del cofundador de Microsoft Paul G. Allen, ha aceptado pagar una multa de 4,2 millones de dólares. También completará una campaña de servicio público de tres años, valorada en 3 millones de dólares, para educar a la gente sobre las apuestas ilegales por Internet y por teléfono."
Recuperación del DOJ de las emisoras de radio de San Luis
Louis emitió un comunicado de prensa en el que anunciaba un acuerdo civil por valor de 158.000 dólares con tres emisoras de radio deportivas de St. Louis en respuesta a una acción en la que se solicitaba el decomiso de los ingresos obtenidos por las emisoras gracias a los mensajes publicitarios emitidos en nombre de operaciones de juego en el exterior. El comunicado de prensa señala:
"... desde mediados de 2000 hasta aproximadamente septiembre de 2003, o en torno a esa fecha, las tres emisoras sabían, y tenían motivos razonables para saber, que recibían dinero transmitido que procedía de infracciones de la Ley federal de apuestas por cable y de las leyes sobre impuestos especiales, así como de diversos estatutos estatales y leyes municipales que prohíben las apuestas en línea.
"El acuerdo representa una cantidad acordada de ingresos decomisables derivados por las tres emisoras de las promociones de las transacciones de juego ilegal. El acuerdo de conciliación también establece que las tres empresas aportarán pruebas en las investigaciones conexas en curso.....
El fiscal federal James G. Martin declaró: "Las casas de apuestas deportivas y los casinos en línea que operan en los Estados Unidos suelen hacerlo infringiendo la legislación penal federal. Por lo tanto, seguiremos investigando y persiguiendo dicha actividad, así como a los promotores, cómplices e instigadores de dichas empresas delictivas...'"
"Este acuerdo forma parte de los más de 30 millones de dólares en decomisos e impuestos atrasados y multas que la Fiscalía del Distrito Este de Missouri ha recuperado en los últimos años en investigaciones similares sobre el juego delictivo en línea. La base legal de la confiscación descansa en alegaciones de promoción repetida de violaciones por parte de entidades de juego en línea del Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 1084 (Ley de apuestas por cable), la Sección 1956 (que prohíbe el blanqueo de dinero), la Sección 1960, que prohíbe que una empresa de transferencia de dinero en el comercio interestatal o exterior transmita (a) fondos derivados de delitos penales o (b) fondos destinados a promover o apoyar actividades ilícitas, y la Sección 1962 (que prohíbe la asociación con organizaciones corruptas influidas por chantajes)."
Demanda de Casino City contra el DOJ.
Un operador de portales de juego en línea, CasinoCity.com, que gestiona la publicidad de numerosos sitios web de juego en línea, demandó al Departamento de Justicia en agosto de 2004. (Expediente nº 04-557-B-3, Distrito Federal del Distrito Medio de Luisiana.) Casino City estuvo representado por el bufete de abogados Greenberg Traurig. Business Week informa de que CasinoCity "... no se enfrenta a la Justicia sin ayuda. [Ha solicitado donaciones de empresas de juego en línea y asociaciones comerciales para ayudar a pagar el pleito. Uno de los patrocinadores... es la británica Sportingbet PLC, según ha sabido BusinessWeek. El director ejecutivo de Sportingbet, Nigel Payne, confirma que su empresa ha ayudado a financiar el caso, pero dice que lo ha hecho a través de un tercero, que declina identificar. [CasinoCity]... no quiere especificar cuánto dinero se ha aportado, [pero] dice ...[que] no puede permitirse el pleito por ...[su] cuenta, ya que Casino City obtiene un pequeño beneficio con unos ingresos de varios millones de dólares".
En la demanda se solicitaba una resolución judicial que confirmase los "derechos constitucionales [sic] derechos [sic] de Casino City a participar en actividades comerciales lícitas de libre expresión" a la vista de las declaraciones contenidas en la carta del DOJ a la NAB, en la que Casino City alegaba que se le amenazaba con procesarle por complicidad en la vulneración de las diversas leyes federales mencionadas en dicha carta. Para un análisis de las diversas leyes mencionadas en la carta del DOJ, véase mi artículo Aplicación de las leyes federales contra el juego a las salas de juego por Internet.
El demandante alegó que los anuncios que publica están protegidos por el derecho a la libertad de expresión recogido en la Primera Enmienda. Demanda, párr. 6. En un foro en línea, un aparente portavoz de Casino City dijo que, basándose en el asesoramiento de los abogados de la empresa "No es necesario que algo sea legal para que la libertad de expresión comercial relacionada con ello esté constitucionalmente protegida."
El DOJ presentó una moción para desestimar la demanda por varios motivos:
- falta de legitimación,
- no establecer una amenaza creíble de enjuiciamiento,
- falta de competencia por razón de la materia y
- falta de fundamentación de la demanda porque la aplicación impugnada de la ley de complicidad no vulnera la garantía de la Primera Enmienda al ejercicio de la libertad de expresión
Los abogados del demandante se opusieron a la moción de desestimación.
El 15 de febrero de 2005, la demanda fue desestimada sin perjuicio. El juez estimó cada uno de los motivos de desestimación alegados por el DOJ. El juez redactó una sentencia arrolladora. No contento con desestimar la demanda basándose en los diversos motivos procesales alegados por el DOJ, el juez dictó lo que muchos considerarán una sentencia sustantiva en el sentido de que los anuncios en cuestión no están protegidos por la garantía de la Primera Enmienda del derecho a la libertad de expresión comercial. El tribunal dijo:
"La prueba de Central Hudson, cuando se aplica a los hechos del caso, muestra claramente que el demandante no ha demostrado un derecho amparado por la Primera Enmienda. Está bien establecido[sic.] que la Primera Enmienda no protege el derecho a publicitar una actividad ilegal.....
"[E]l discurso que el demandante desea realizar es engañoso porque presenta falsamente la imagen de que los juegos de azar por Internet son legales....".
"Dado que el discurso del demandante se refiere a información engañosa y actividades ilegales, no entra dentro del discurso protegido por la Primera Enmienda....
"Al perseguir y castigar a los anunciantes que utilizan este tipo de información, el gobierno alcanza su objetivo de disuadir esta actividad ilegal. Por lo tanto, el Tribunal considera que se ha cumplido la prueba de Central Hudson. Por lo tanto, el Tribunal considera que, incluso si el demandante tiene legitimación para interponer esta demanda, el demandante no tiene ninguna reclamación por violación de la Primera Enmienda."
Para un análisis de la prueba Central Hudson ideada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, véase mi artículo Aplicación de las leyes federales contra el juego a las salas de juego de cartas por Internet.
Una publicación orientada al sector ha dicho sobre la decisión de Casino City:
"Irónicamente, la sentencia es prácticamente una luz verde para que Casino City siga haciendo la publicidad que hace, pero no hace nada para aclarar la capacidad de los anunciantes de los medios de comunicación más grandes -como los miembros de la NAB- para publicitar a los proveedores de juego en el exterior".
Esa afirmación es un completo non sequitur. Casino City alegó que no publicaba publicidad sobre apuestas ilegales en línea porque las apuestas eran legales en las naciones [del tercer mundo] que concedían una licencia al negocio de las apuestas por Internet. El Tribunal observó que Casino City nunca dijo que sus anunciantes no aceptaran apuestas de los de Estados Unidos, pero si lo hicieran, entonces la publicidad sería ilegal y, por tanto, no estaría protegida por la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
La sentencia no reconforta a Casino City; dispara una bala de plata al corazón de los Dráculas modernos que siguen presentando la estafa intelectual de que los sitios web de apuestas en línea extraterritoriales están legalmente autorizados. En pocas palabras, la aceptación de apuestas deportivas, de casino y de poker por parte de sitios web en línea viola numerosas leyes federales y los estatutos contra el juego de los 50 estados.
La misma publicación orientada al sector informa: "Casino City cree que el tribunal se ha equivocado y tiene intención de recurrir la sentencia. Tenemos toda la intención de presentar un recurso", declaró Patrick O'Brien, abogado de Casino City. Creemos que el caso se ha resuelto erróneamente desde el punto de vista jurídico y esperamos ganar en la apelación'". El 12 de abril de 2005, Casino City notificó su recurso al Tribunal de Apelación del 5º Circuito. Aquí están los enlaces a los diversos escritos presentados en la apelación ante el 5º Circuito: Apelación de Casino City - 10 de junio de 2005 - Respuesta del DOJ a la apelación de Casino City - 15 de junio de 2005 - Escrito de respuesta de Casino City a la respuesta del DOJ - 27 de julio de 2005 Mi conjetura es que, en la jerga del póquer, el Sr. O'Brien, en nombre de su cliente y de su bufete de abogados, está apostando sobre seguro para conseguir una revocación en apelación.
El 26 de enero de 2006, tras lo que, según me han dicho, fue un argumento de apelación particularmente deslucido, inarticulado y mal informado por parte del abogado de Casino City, el 5º Circuito concedió la moción sin oposición de desestimar la apelación presentada por dichos abogados en nombre de su cliente.
Anuncios de Bodog.com en Esquire
eGaming Review informa:
"Los informes de prensa afirman que el FBI visitó las oficinas de la revista Esquire en relación con una serie de anuncios de poker Bodog que la revista ha estado publicando.
La columna de cotilleos de medios de comunicación del New York Post informó de que el editor de Esquire estaba planeando retirar los anuncios por temor a ser procesado por infringir la Ley de Comunicaciones Electrónicas.
Todavía no está claro si la Ley de Comunicaciones por Cable se aplica al poker en línea, y el director ejecutivo de Bodog, Calvin Ayre, dijo que se permitió la publicación de los anuncios porque se centraban exclusivamente en el poker.
"Esquire aceptó nuestros anuncios porque la calidad de los mismos estaba a la altura de la revista y los restringimos sólo al poker".
Es curioso cómo el ejecutivo de Bodog puede llegar a esa conclusión. Bodog.com muestra de forma destacada enlaces de texto a todas las actividades de juego que ofrece: apuestas deportivas, casino y póquer. El cliente de software de poker que un usuario debe descargar e instalar para jugar al póquer en línea en el sitio de Bodog contiene una pestaña de enlaces con enlaces de texto a las apuestas deportivas y al casino de Bodog. Así pues, parece que cualquier anuncio en el que aparezca bodog.com es necesariamente un anuncio de las diversas actividades que ofrece esa puntocom.
Publicidad para sitios web "punto.net"
Una novedad reciente ha sido el fenómeno publicitario "punto.net". Varias salas de poker en línea han creado sitios web con prácticamente el mismo nombre que su sala de póquer con dinero real, salvo que la dirección del sitio web termina en "punto.net" en lugar de "puntocom". La mayoría de los medios de comunicación han empezado a aceptar anuncios de estos sitios dot.net. Un artículo reciente en eGaming Review se refiere a la "estrategia punto.net un Caballo de Troya". (Meir Moses, Serious Contender, eGaming Review, número 25, abril de 2006, página 66.) Lou Krieger, comentando la feria celebrada con motivo de las World Series of Poker 2006, dice que las salas de poker online "están representadas con su camuflaje punto.net (en lugar de punto.com)". Un artículo reciente de la revista Forbes señala que "...PartyPoker.net, la llamada 'Escuela de poker más grande del mundo', se ha convertido en patrocinador oficial de las Series Mundiales de Poker, con su logotipo visible cada vez que un flop golpea el fieltro. PartyPoker.com, la razón de su existencia para ganar dinero, acecha en las sombras". (Énfasis añadido.) La entrada de Wikipedia para el "Juego Online" dice: "Los anuncios televisados presentando el problema del punto-net..." (Énfasis añadido.)
Los anuncios insisten en el carácter "educativo" del sitio y afirman expresamente que el sitio punto.net no es un sitio de "juegos de azar". Un amigo mío comparó estos anuncios con ofrecer clases gratuitas de piano en un prostíbulo. La analogía sugiere los problemas legales y morales que plantean los anuncios "punto.net". He descargado varios de los programas de software cliente que un usuario punto.net debe tener para participar en el sitio de dinero ficticio. No mencionan la disponibilidad de un sitio punto.com afiliado de dinero real. Sospecho que la publicación de los anuncios punto.com es más una cuestión moral para los medios de comunicación que legal.
La propiedad Harrah's Rio Suites ha recibido recientemente asesoramiento del DOJ que implica la aprobación por parte del Departamento de la publicidad punto.net en determinadas circunstancias. Con motivo de la celebración anual de las World Series of Poker, Harrah's organiza una exposición en la que los vendedores de bienes y servicios relacionados con el poker ofrecen sus productos y demuestran sus capacidades. Refiriéndose a este consejo en lo que se refiere a los vendedores con sitios web punto.net, la propiedad Rio ha notificado recientemente a los vendedores:
"Los sitios web gratuitos de poker en línea (es decir, "poker.nets") deben cumplir las normas establecidas por el Departamento de Justicia que se enumeran a continuación. Le rogamos que revise su sitio web y realice los cambios oportunos. Estos requisitos deben cumplirse para tener presencia en el Rio All-Suite Hotel & Casino durante las World Series of Poker 2006.
"1. No puede haber enlaces web desde un sitio web de poker en línea gratuito (es decir, "poker.nets") a un sitio web de poker en línea de pago (es decir, "poker.com").
"2. En la página de inicio del sitio web de poker gratuito en línea (es decir, "poker.nets") debe haber una cláusula de exención de responsabilidad en pantalla que indique que este sitio es puramente educativo."
Conclusión.
En los últimos años, el Departamento de Justicia y los abogados de demandas colectivas opuestos a los intereses de los juegos de azar en línea tienen un récord de bateo casi perfecto contra los lanzamientos efectuados por la industria de los juegos de azar en línea y sus abogados. Sugiero que aquellos que están ayudando e instigando la operación de estos negocios ilegales de juego en línea deben estar muy preocupados si son susceptibles de ser notificados en los Estados Unidos. Los ánimos están caldeados.
¿Estás listo para llevar tu experiencia de juego en línea al siguiente nivel? Suscríbete al boletín de LetsGambleUSA y recibe las últimas noticias, ofertas exclusivas y consejos de expertos directamente en tu bandeja de entrada.
